Холістична медицина у Львові
Проблеми сучасної медицини
Традиційна медицина
Гомеопатія
Гомотоксикологія
Акупунктура
Інформаційна медицина
Психотерапія, Психоаналіз, НЛП
Санологія, Валеологія, Технології здоров'я
Біоритмологія, Хрономедицина
Антропософська медицина
Медичні родзинки
Навчання
Події
Медичні центри
Лікарські товариства
Наші партнери
Консультації
Лікарі
Фотогалерея


Підписка на розсилку
"Як правильно хворіти"

Архів розсилки

Журнал
StartUA.com
Ваш Медицинский Агент в интернете

Холізм

Важко щось протиставити холізму як основі наукового світогляду, його повноваження очевидні, а істинність не викликає сумнівів, - зрештою, космос єдиний і внутрішньо взаємопов'язаний, всяке суспільство єдино і внутрішньо взаємопов'язане, всяка людина єдина і внутрішньо взаємопов'язана і т. д., - однак же, холістичний підхід поки майже не знаходить застосування в науці, він досі не використовується в тій якості, в якій повинен був би використовуватися, а саме як спосіб світогляду. Останнім часом я все більше схиляюся до думки про те, що атомістичний спосіб мислення потрібно розглядати як м'яку форму психопатології або, принаймні, як одну з складових синдрому когнітивної незрілості. Мені здається, що холістичний спосіб мислення і розуміння є абсолютно природнім, природнім до автоматизму для здорових, самоактуалізованих людей і, навпаки, надзвичайно важким для менш розвинених, менш зрілих, менш здорових представників роду людського.

Абрахам Гарольд Маслоу (Мотивація і особистість).

 

Наданий нижче текст, є першою частиною "Введення" в книгу Родні Коліна "Теорія небесних впливів". Представлений у дещо скороченому і адаптованому вигляді він дає уявлення про холістичне мислення і цілісне бачення світу. Написане наприкінці сорокових - початку п'ятидесятих років ХХ століття не тільки не втратило своєї актуальності, а навпаки, саме в наш час сприймається дуже сучасним.

У всі часи люди робили спроби об'єднати доступне їм знання і досвід в єдине ціле, яке пояснювало б місце людини у всесвіті і її можливості в ньому. Однак, використовуючи звичайний розум, вони не могли цього домогтися, оскільки єдність речей незбагненна для звичайного розуму і звичайного стану свідомості. Звичайний розум, що розщеплюється незліченними і суперечливими спонуками різних аспектів людської природи, сприймає світ таким же різноманітним та змішаним, якою є сама людина. Єдність, загальна модель, всеосяжне значення - якщо він існує - можна розпізнати або сприйняти тільки іншим розумом, в іншому стані свідомості. Осягнути його може тільки той розум, який сам став єдиним…

Істинна "модель всесвіту" повинна не тільки описувати внутрішню форму і будову всесвіту, але і розкривати взаємозв'язок з нею людини, її справжню і майбутню долю в ній.

…Саме дивне в древніх "моделях всесвіту", розділених епохами, континентами і культурами (але для їх розуміння необхідні певні ключі), - це їх разюча схожість…

Зрозуміло, одна з головних труднощів такого порівняльного вивчення полягає в тому, що всі ці моделі виражені на різних мовах, а для звичайного непідготовленого розуму інша мова означає іншу правду. Насправді, це характерна ілюзія людського розуму в його звичайному стані. Навіть невеликий розвиток сприйняття виявляє, що, навпаки, одна і та сама мова, одне і те саме формулювання цілком може містити в собі діаметрально протилежні значення, тоді як мови і формулювання, що, на перший погляд, не мають нічого спільного, можуть мати на увазі одне і те саме. Наприклад, слова "честь", "любов", "демократія" використовуються повсюдно, але навряд чи можна знайти хоч би двох осіб, які вкладали б в них одне і те саме значення. Інакше кажучи, різні вживання того ж самого слова можуть виявитися непорівнянними…

Розглянемо питання про відношення мови до … опису схеми єдності. У основі своїй мови або форми вираження розрізнюються відповідно до того, до якої людської функції, відомої або потенційної, вони адресуються. Припустимо, якусь ідею можна виразити на філософській або науковій мові, з тим щоб адресуватися до функції мислення людини, на релігійній або поетичній мові - до емоційної функції, можна виразити ритуалом або танцем - щоб адресуватися до рухової функції, запахами або позами тіла - до інстинктивної фізіології…

Все це пов'язане з об'єктивним використанням мови - тобто з використанням певної мови для передачі певного повідомлення з попереднім знанням про враження, яке буде ним викликане, функції, яка буде порушена, типі людини, яка на нього відреагує. Потрібно зазначити, що таке об'єктивне використання мови звичайно в житті не зустрічається - хіба що, в самих зачатках, в рекламі - і що це використання може вийти, прямо або непрямо, тільки із знання, отриманого у вищих станах свідомості.

Окрім цих форм мови, які людина сприймає за допомогою звичайних функцій, існують інші форми, що виникають з наднормальних функцій і що адресуються до них, тобто до тих функцій, які людина здатна в собі розвинути, чого вона звичайно не робить. Наприклад, існує мова вищої емоційної функції, в якій одне формулювання здатне передавати - або одночасно, або послідовно - величезне число значень. Деякі вірші, які ніколи себе повністю не вичерпують і, всякий раз додаючи до свого значення щось нове, не можуть бути зрозумілими до кінця, нерідко належать до цієї категорії. На цій мові, безумовно, написані Євангелія, і тому будь-який їх вірш може нести ста різним людям сто різних, але таких, що не суперечать один одному сенсів.

У мові вищої емоційної функції і особливо в мові вищої функції мислення велику роль відіграють символи. Символи засновані на розумінні істинних аналогій між великим світом і малим, коли форма, функція і закон в одному світі використані як натяк на відповідні форми, функції і закони в інших світах. Це розуміння належить виключно вищим, або потенційним, функціям; на рівні звичайних функцій, наприклад, функції логічного мислення, воно створює відчуття непорозуміння і навіть пригніченості.

Найвищі рівні емоційної мови взагалі не мають потребу у зовнішньому вираженні і тому не можуть бути зрозумілими неправильно.

…Серед всіх мов наукова мова - сама повільна, сама нудна і часто найбільш важка для розуміння. Мова хорошої поезії, міфів або чарівних казок була б, звичайно, набагато дохідливішою і набагато переконливішою і швидше зуміла би донести ці ідеї до емоційного розуміння читача. Бути може, якісь спроби в цьому напрямі будуть зроблені згодом.

…Одна з головних особливостей сучасної думки - це суперечність між тим, як людина розглядає навколишній світ, і тим, як вона розглядає свій внутрішній світ.

По відношенню до зовнішнього світу вона є цілком об'єктивною і упевненою в універсальному застосуванні законів, які виражаються формулами і вияв яких доступний вимірюванню. У цій області будь-який сумнів в принципі вимірності - наприклад, твердження про розумність або свідомість істот, більших за людину за масштабом, - ризикує потрапити в розряд забобонів.

Проте по відношенню до свого внутрішнього світу людина є неймовірно суб'єктивною, твердо упевненою в індивідуальній обґрунтованості будь-якого свого капризу, мрії, надії або страху і абсолютно не бажає визнати, що її внутрішній світ підкорюється певним законам. Велика частина сучасної психології і, зокрема, психоаналіз засновані на такого роду суб'єктивності. У цій області, навпаки, віра в закони і вимірність (наприклад, думка про те, що багато що в людській психології є результатом взаємної гри типів, що обчислюється, або про те, що внутрішній світ людини підкорюється законам, подібним до тих, що управляють астрономічним або мікроскопічним світами) буде названа забобоном.

Бували часи, наприклад, в раннє середньовіччя, коли панівним принципом в обох областях вважався розум. Бували і такі періоди, наприклад, в раціоналізмі XVII віку, коли таким панівним принципом вважався незмінний закон. Але, ймовірно, ніколи ще не існувало такої волаючої суперечності у відношенні людини до кожної з них, як зараз.

Коли ми стикаємося з подібною суперечністю в звичайному житті, тобто коли зустрічаємо людину, яка судить про навколишній світ по одній мірці, а про себе і свої вчинки - по іншій, ми бачимо в цьому ознаку примітивної і некультурної точки зору. Але цю ж саму суперечність, що є характерною особливістю нашого часу, ми називаємо просвітою або звільненням. Ми не бажаємо бачити, що воно є такою ж самою причиною сліпоти, нещастя, розчарування і морального банкрутства суспільства, як і у випадку окремої людини.

Одна із задач … саме в тому і складається, щоб спробувати позбутися вказаної суперечності і побачити людину та її внутрішнє життя з тієї ж точки зору, з якою ми дивимося на всесвіт, а всесвіт - з тієї ж точки зору, з якою ми дивимося на людину та її внутрішнє життя. Якщо ця спроба віддає забобоном, то винен цьому, принаймні частково, саме наш час, що абсолютно втратив всяке чуття.

У нашій спробі примирити внутрішній і зовнішній світ ми стикаємося з чималою трудністю, яку необхідно враховувати і яка пов'язана з проблемою примирення різних методів пізнання.

Людина може вивчати всесвіт двома способами. Перший - індукція: він досліджує явища, класифікує їх і намагається вивести з них загальні закони і принципи. Цим методом звичайно користується наука. Другий - дедукція: випробувавши на собі, виявивши або відкривши деякі загальні закони і принципи, він намагається прослідити дію цих законів в різних спеціальних областях і в житті. Цим методом звичайно користується релігія. Перший метод починає з "фактів" і старається отримати "закони", другий метод починає із "законів" і старається отримати "факти".

Обидва ці методи пов'язані з роботою різних людських функцій. Перший - метод звичайного логічного мислення. Другий виникає з потенційної людської функції, яка через відсутність нервової енергії достатньої напруженості звичайно не діє і яку можна назвати вищою функцією мислення. Ця функція в рідкі випадки своєї роботи відкриває людині закони в дії, вона бачить весь феноменальний світ як продукт законів.

Всі істинні формулювання універсальних законів так чи інакше виникають з роботи цієї вищої функції - де-небудь і в якій-небудь людині. Разом з тим, протягом довгих періодів часу, коли такі відкриття недоступні, для розуміння і застосування вже відкритих законів людині доводиться покладатися на звичайний логічний розум.

Власне кажучи, сучасна наука це вже починає визнавати. Фред Хойл в своїй "Природі всесвіту" (1950) пише: "Методика у всіх областях фізичної науки, будь це теорія тяжіння Ньютона, теорія електромагнетизму Максвелла, теорія відносності Ейнштейна або квантова теорія, в суті завжди одна і та сама і складається з двох кроків. Перший - за допомогою певного натхнення вгадати деякий ряд математичних рівнянь. Другий - співвіднести використані в цих рівняннях символи з вимірними фізичними величинами". Важко виразити краще всю різницю між роботою двох цих різновидів розуму.

Але тут в людському розумінні виникає велике ускладнення, оскільки два ці розуми звичайно не розуміють один одного - вони працюють на дуже різних швидкостях. Подібно тому, як неможливо через їх різницю в швидкості сполучення між селянином, що йде по дорозі з в'язанкою хмизу, і автомобілем, що проноситься повз нього з швидкістю вісімдесят миль за годину, так і зв'язок між логічним і вищим розумом звичайно неможливий з тієї ж самої причини. Для логічного розуму сліди, залишені вищим розумом, будуть здаватися довільними, забобонними, бездоказовими. Вищому розуму робота логічного розуму буде здаватися важкою, зайвою і такою, що не торкається суті справи (непримиренність двох цих поглядів на всесвіт та її причина описані П.Д. Успенським в "Новій моделі всесвіту", розділ VIII).

Звичайно для подолання цієї трудності обидва методи віддаляють один від одного, дають їм різні назви і різні області застосування. Книги з релігії або з вищої математики, що мають справу із законами і принципами, утримуються від методу індукції. Наукові книги, що займаються збиранням фактів, отриманих внаслідок спостережень, уникають апріорного допущення законів. А оскільки пишуть і читають ці та інші книги абсолютно різні люди або ж ті самі люди читають їх абсолютно різними частинами свого розуму, ці два методи вхитряються співіснувати без особливого тертя.

… Деякі великі принципи і закони всесвіту, які знаходили своє формулювання в різних країнах і в різні епохи і час од часу наново відкривалися окремими людьми в короткі моменти роботи вищої функції, приймаються за аксіоми. З них зроблені дедуктивні висновки, ведучі в світ безпосередньо доступних нам феноменів, в основному, методом аналогії. Разом з тим, зроблено спробу вивчити і класифікувати оточуючі нас "факти" і явища і на основі отриманих висновків розташувати їх таким чином, щоб ці класифікації привели до абстрактних законів.

Насправді - з тієї, згаданої вище причини, що обидва методи виникають з різних функцій з великою різницею в швидкості, - вони ніколи повністю не зіллються. Між дедукціями із загальних законів і умовиводами з фактів завжди залишається невидима смуга, де ті та інші могли б і повинні були б об'єднатися, але де це з'єднання завжди залишається неявним і недоведеним.

…Прагнення примирити обидва методи - може виявитися нерозв'язною задачею. Така спроба неминуче має на увазі деяку спритність рук, майже софістику, і ця спритність рук не зможе обдурити професійного вченого, відданого виключно логічному методу.

…З одного боку, сучасна наука, що позбавлена принципів, рухається у бік все більш безглуздої спеціалізації і матеріалізму; а з іншого боку, релігійні і філософські принципи, не співвіднесені з характерним для нашого часу науковим знанням, можуть сьогодні влаштовувати тільки не багатьох... Тих, хто використовує виключно логічний метод, ні в якому разі не задовольнять … аргументи, які … містять логічні вади і пропуски. З іншого боку, тим..., хто готовий прийняти обидва методи, можна надати досить даних для того, щоб кожний спробував сам заповнити пропуск між світом повсякденних фактів і світом великих законів - для самого себе.

Цю задачу неможливо вирішити ні в якій книзі. І не більша кількість фактів, не більше знання, доступне науці зараз або в майбутньому, не зроблять це можливим. Але за допомогою і зусиллям її може вирішити кожний індивідуально, для доказу самому собі.

…Наукова мова зараз в моді, як тридцять років тому була в моді мова психології, у часи Єлизавети - мова почуття, а в середні віки - мова релігії. Якщо, використовуючи псевдонаукові аргументи, людей схиляють до купівлі зубної пасти або цигарок, значить, що це якимсь чином пов'язано з сучасною ментальністю, - і тому істини також повинні бути виражені науковоподібно.

Однак це ні в якому разі не повинно наводити нас на думку, що наукова мова повинна бути використана як маска, удавання або обман. Набагато важливіше тут інше – те, що використані принципи можна застосувати до будь-якої іншої форми людського досвіду, з тими ж або ще більш цікавими результатами. Принципи виявляються важливішими, ніж науки, до яких вони прикладаються.




 Олександр Задорожний,  дизайн Дмитро Шутко.
Ukrainian Russian English