Коли "стан" можна називати "хворобою"? Навряд чи тоді, коли від цього стану розроблені ліки. Але сьогодні, фігурально виражаючись, вівці охороняють вовки - критерії здоров'я знаходяться у владі компаній, прибутки яких залежать від кількості хворих.

Облисіння, сором'язливість, природне старіння, значна комплекція - ось типові приклади нормальних станів людини, які тепер розглядають, як медичні проблеми.

Це не новина. Протягом всієї історії людства нерідко абсолютно природні і нормальні речі розглядалися, як хвороби. Класичною ілюстрацією для цього затвердження є відношення суспільства до мастурбації, яка вважалася небезпечною і шкідливою протягом віків, а, коли були проведені об'єктивні статистичні дослідження, з'ясувалося, що ніяких негативних наслідків це явище не має.

Що помінялося відтоді? Критерії норми тепер задаються не громадськими інститутами, а корпораціями. Самим простим механізмом впровадження нових критеріїв в громадську свідомість є реклама. Більш ефективнми є медіа-кампанії, нерідко з участю відомих і авторитетних лікарів, які "популяризують медичні знання", примушуючи нормальних людей розглядати себе, як пацієнтів. Адже пацієнтам потрібні ліки, які готові запропонувати фармакологічні корпорації, що спонсорують появу академіків на екрані. Коло замикається, і в цьому контурі починають циркулювати гроші, що приносять багато радості всім учасникам процесу (крім пацієнта, що з ними розлучається, звичайно).

Австралійський дослідник цієї проблеми, що отримала назву медикалізація норми, Рей Мойніхан (Ray Moynihan), сказав в інтерв'ю медичному інтернет-виданню WebMD: "Я думаю, це абсолютно абсурдне і нездорове явище, що фармкомпанії, іманентно зацікавлені в збільшенні числа і важкості захворювань, беруть участь в створенні “освітніх” матеріалів про хвороби - прямо або через спонсорство. Дійсно незалежні джерела інформації повинні замінити ці однобокі проекти. Проте, при нинішній близькості між медичним ремеслом і фарміндустрією, це буде занадто важко".

І дійсно, ця ситуація нагадує класичну схему, при якій вівці охороняють вовки - боротьбу з хворобами фінансують ті, хто на цих хворобах заробляє.

Проте, самі представники фармацевтичної промисловості бачать цю ситуацію абсолютно по-іншому. Транснаціональна компанія Merck, певно, була зачеплена згадуванням облисіння в списку "нехвороб", адже вони виробляють засіб для зростання волосся "Propecia", який широко пропагується по цілому світі. Більш того, широко відоме і надто авторитетне всеосяжне медичне керівництво для професіоналів "Merck Manual", що видається ними, - яскравий приклад участі фарміндустрії в чисто медичній діяльності.

У останньому номері British Medical Journal керівники Merck, лікарі Сільвія Бонаккорсо (Silvia Bonaccorso) і Джеффрі Стурчіо (Jeffrey Sturchio), пишуть, що фармкомпанії - і дослідження, які вони фінансують - володіють великим обсягом інформації. Ділячись цією інформацією, затверджують вони, компанії допомагають людям здійснювати "інформований вибір" в частині свого здоров'я.

Професор Девід Б. Неш (David В. Nash, MD, MBA), директор по медичній стратегії і клінічним питанням лікарні Університету Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson University Hospital) в Філадельфії так бачить ситуацію: "Так, медикалізація нашого суспільства існує, але я не упевнений, що вона ініційована фармацевтичною промисловістю".

Але, проте, що доброго, коли сором'язливу людину переконують, неначе вона хвора, а хвороба її називається "соціофобія"? Або коли людині, що входить в час зів'янення, радять: якщо гнучкість його членів вже не така, як в п'ятнадцять років, то потрібно негайно лікуватися?

"Охорона здоров'я ця такий самий бізнес, як і все інше, - говорить Неш, - людям слід самим контролювати те, що відбувається. Якщо більше задумуватися над тим, як і від чого Вас лікують, це буде краще для всіх". Тобто, лікар радить відноситися до медичної інформації так само, як до реклами ковбаси і не вірити будь-якому надрукованому слову. "Я вважаю, що як можна частіше як можна більше людей повинні отримувати як можна більше інформації", - додав Девід Неш.

Сприйняття нормальних явищ, як хвороб, впливає на наше суспільство, вважає Ерік Т. Юенгст, (Eric Т. Juengst), колишній керівник Відділення Етичних, правових і суспільних питань Національного інституту геномних досліджень (Ethical, Legal, and Social Implications Branch of the National Human Genome Research Institute) і професор біомедичної етики в Case Western Reserve University.

Медикалізація не змогла б набути таких масштабів, якби в її обійми не раді були б впасти так багато людей: "Соціологи описали "пірнання в хворобу" - модель поведінки, якої ми дотримуємося, коли вважаємо себе хворими, - говорить Юенгст. Ця модель включає велику свободу від зобов'язань - адже Ви можете не ходити на роботу, коли Ви хворі. І крім цього, Ви відчуваєте себе зобов'язаним щось робити зі своєю хворобою. Інакше Ви здаєтеся собі симулянтом".

У останньому випадку Ви і купуєте ліки, навіть якщо це ліки від простуди, а Вам відмінно відомо, що, якщо ГРЗ лікувати, то воно проходить за тиждень, а якщо не лікувати - за сім днів...