Холістична медицина у Львові
Проблеми сучасної медицини
Традиційна медицина
Гомеопатія
Гомотоксикологія
Акупунктура
Інформаційна медицина
Психотерапія, Психоаналіз, НЛП
Санологія, Валеологія, Технології здоров'я
Біоритмологія, Хрономедицина
Антропософська медицина
Медичні родзинки
Навчання
Події
Медичні центри
Лікарські товариства
Наші партнери
Консультації
Лікарі
Фотогалерея


Підписка на розсилку
"Як правильно хворіти"
Архів розсилки
УКРМЕД - Каталог Медичних Сайтiв в Українi
Свободная Ниша Рунета. Создай сайт, обреченный на успех!
StartUA.com
Ваш Медицинский Агент в интернете

Маніпуляції фарміндустрії: нові ліки не містять нічого нового

Дві третини всіх ліків, затверджених Федеральним відомством по контролю за ліками і продовольством (FDA) в період 90-х років, фактично були дещо зміненими варіантами існуючих або під іншою назвою ліків, залишалися повністю ідентичними до тих, які вже лежали на прилавках аптек. Наприклад, нещодавно ухвалені ліки від виразки Neoxim - це модифікація Prilosec, на який незабаром закінчується патентний захист; Сlarinex, засіб від алергії, перейменоване в Сlaritin, новий Safarem, що полегшує перебіг менструації, - це той же відомий Prozac, але під іншим ім'ям і в іншій упаковці.

“Факти такі, що більшість ліків, що видаються фармкомпаніями за нові, повторюють або злегка змінюють існуючі на ринку і ніскільки не краще за них. Споживачі повинні про це знати”, - говориться в доповіді некомерційної організації National Institute for Health Care Management Foundation. Фінансування її досліджень наполовину здійснювалося великою страховою компанією Blue Cross Blue Shield, яка часто і цілком обґрунтовано звинувачує виробників медикаментів в завищенні цін.

Згідно з доповіддю, з 1035 ліків, затверджених FDA з 1989-го по 2000 рік, тільки 361, або 35%, містили нові активні інгредієнти, склад інших нічим не відрізнявся від колишніх. З цих 361 ліків менше половини було визнано FDA пріоритетними по своїй значущості, як найбільш ефективні, з найменшими побічними ефектами і іншими показниками, що роблять їх кращими за існуючі.

Цікаво, що за другі 6 з 12 досліджених років, тобто за період з 1995-го по 2000 рік, фармацевти подали на схвалення FDA майже вдвічі більше псевдонових ліків, причому загальні витрати споживачів ліків в країні саме за цей період виросли також вдвічі з $64,7 млрд. до $132 млрд., в основному, за рахунок нових, більш дорогих медикаментів.

Національний Інститут здоров'я прийшов до висновку, що дійсно нові ліки, з новими хімічними інгредієнтами, що володіють істотними перевагами перед тими, що є в користуванні пацієнтів, - складають не більше за 153 найменувань, або 15% від всіх схвалених за цей період. До них відносяться Fosamax від остеопорозу, Avandia і Astos від діабету, Viagra від імпотенції і ряд інших, що мають істотні клінічні переваги і високий рівень пріоритету FDA.

Дослідження показали, що особливо часто виробники медикаменти вдаються до такої заміни старих ліків на ніби нові до того моменту, коли закінчується термін патенту на дорогі ліки, що найбільше продаються. Модифіковані препарати забезпечують їм збереження високого прибутку, оскільки їх розробка є менш дорогою і трудомісткою, чим створення реально нових ліків. Звідси висновок експертів: основні зусилля фармацевтичних компаній спрямовані не стільки на наукову і дослідницьку роботу, скільки на комерційну і маркетингову діяльність.

Днями газета The Wall Street Journal опублікувала статтю під красномовною назвою: “Як нові ліки групи “дженерік” можуть зменшити ваші лікарські рахунки”. У цій статті приведене вельми вражаюче співвідношення вартості дози препаратів дженерік (д) з штучно що втримуються на ринку “брендами” (б) по декількох категоріях: від депресії - Fluoxetine (д) $45.99, Paxil (б) $76.80; від артриту - Ibuprofen (д) $7.99, Celebrex (б) $71.73; від печії Ranitidinе (д) $10.80, Zantag(б) $101.57; від алергії Benadryl (д) $4.49, Allegra (б) $70.98.

За свідченням організації споживачів Families USA, заснованому на даних Комісії з цінних паперів, виробники ліків в минулому році витратили на маркетинг, рекламу (особливо агресивну серед лікарів) і адміністративні витрати вдвічі більше грошей, ніж на наукові дослідження і розвиток.

Дев'ять найбільших фармгігантів США витратили на маркетинг і рекламу п'ятдесяти найменувань ліків, що найчастіше вживаються немолодими людьми, $45,4 млрд., в той час як на наукові розробки і розвиток - тільки $19,1 млрд. У той же час тільки на зарплатню і бонуси вищим керівникам компаній ними було витрачено $183 млн.

Доповідь Інституту переконливо спростовує головний аргумент фармацевтичної індустрії про те, що вона потребує високої прибутковості своїх продуктів, щоб інвестувати прибуток в новаторські, і часто ризиковані розробки, що дорого коштують. Насправді замість відкриття нових ефективних засобів лікування виробники пішли по шляху зміни дозування або невеликих змін в комбінації існуючих інгредієнтів в старих препаратах, щоб як можна довше протримати патентовані “бренди” на ринку, не допускаючи їх заміни більш дешевими і не менш корисними ліками групи “дженерік”. Деякі “брендові” компанії не гребують і прямим підкупом фірм, що виробляють “дженерік”, щоб ті довше затримували виробництво ліків і продаж.

Днями Сенат 78 голосами проти 21 прийняв білль, який повинен істотно розширити доступ на ринок порівняно недорогих версій ліків “дженерік”, хімічного і біологічного еквівалента препаратів групи “бренд”, але значно дешевшого. Законопроект запропонований сенаторами Чарльзом Шумером - нью-йоркським демократом, і республіканцем з Арізони Джоном Маккейном.

За чинним законодавством виробники ліків групи “brand-name” можуть неодноразово домагатися додаткових 30 місяців відстрочки федерального схвалення конкурентних препаратів “generic”, коли подають позов про порушення їх патентних прав. Багато які компанії вдаються до цієї маніпуляції разів за разом, на довгі роки зберігаючи за собою на ринку монопольне право на свою марку продукту і наглухо перегороджуючи доступ до споживачів не менш ефективних, але більш дешевих ліків.

Прийнятий Сенатом білль дозволяє продовжувати дію патенту на 30 місяців, але не більше одного разу, причому компанії-виробники “дженерік” дістануть право пред'являти позови до виробників “брендів”, які блокують їм доступ до вільного ринку. Автори білля вважають, що споживачі, а це переважно немолоді люди, зможуть зекономити на цьому більше за 30% своїх грошей при купівлі ліків.

За оцінкою Бюджетного офісу Конгресу, прийняття білля скоротить загальні витрати споживачів на ліки на $60 млрд., або на 1,3%, протягом наступних 10 років. Цей законопроект активно підтримують споживчі групи, робочі профспілки і багато великих корпорацій, які оплачують медикаменти для своїх працівників.

Джерело: http://www.rronline.ws/




Олександр Задорожний, дизайн Дмитро Шутко.
Ukrainian Russian