Холістична медицина у Львові
Проблеми сучасної медицини
Традиційна медицина
Гомеопатія
Гомотоксикологія
Акупунктура
Інформаційна медицина
Психотерапія, Психоаналіз, НЛП
Санологія, Валеологія, Технології здоров'я
Біоритмологія, Хрономедицина
Антропософська медицина
Медичні родзинки
Навчання
Події
Медичні центри
Лікарські товариства
Наші партнери
Консультації
Лікарі
Фотогалерея

Валеологія на рубежі віків

Г. Л.Апанасенко

До закінчення ХХ віку валеології як науковому напряму, що поставив в центр своїх наукових інтересів індивідуальне здоров'я, виконується 20 років. У 1980 році І.І.Брехман уперше висловив ідею про необхідність виділення здоров'я індивіда як предмет дослідження, в 1982 році чітко оформив її у вигляді методологічної статті, а в 1987 році випустив першу монографію з проблеми. Переживши період невизнання (головним чином, з боку гігієністів), сьогодні валеологія стала "модною". Їй присвячені тисячі публікацій і декілька десятків монографій, термін "валеологія" відомий лікарям, педагогам, психологам і психіатрам, фахівцям з фізичного виховання тощо. З'явившись в медицині, валеологія швидко переступила рамки медичної науки і стала метанаукою, сформувавши декілька наукових напрямів зі своїми власними предметами дослідження. У медицині – це механізми індивідуального здоров'я, можливості управління цими механізмами (67), в педагогіці – закономірності залучення особистості у процес власного здоровобудівництва (35). Саме ця обставина – наявність свого предмета дослідження – було основою для виділення медичної і педагогічної валеології в самостійні наукові дисципліни. На стадії оформлення знаходиться і психовалелогія.

У той же час "мода" на валеологію має і свої негативні сторони. Вал публікацій по валеології набуває характеру цунамі. І, як при цунамі, руйнується багато що з того, що вже створено, залишаючи після себе завали "інформаційного сміття". Принаймні, можна говорити про те, що багато які положення наукової валеології вульгаризуються, що викликає обґрунтоване недовір'я до неї серйозні вчених. Вже зараз можна передбачувати критичну ситуацію, здатну затримати розвиток науки про здоров'я, якої і є валеологія. З'явилися претенденти на звання "основоположників" валеології. Професіонали високого класу в своїй області, вони, проте, вторгаючись в проблеми нової науки, використовують некоректні, або і просто невірні формулювання: "валеологія людини", "валеологія харчування", "валеологія гігієнічної культури", "валеологія – медицина здоров'я" (16), "валеологія – наука про здоровий спосіб життя" (37), "валеологія – інформаційний фонд діяльності по оптимальному задоволенню основних життєвих потреб людини", "валеологія – наука про профілактичні оздоровчі основи медицини" (23) і т.д.

З останніх публікацій ми дізнаємося, що валеологія народилася тоді, коли було сформульоване вчення про "норму" (30), почалося вивчення процесів адаптації і здоров'я мігрантів на Крайній Півночі (26), було проведене виїзне засідання Вченої Ради ВНДІФК в м. Салаваті (23) і т.д. При цьому, як виявляється, І.І.Брехману належить лише термін "валеологія". Вважаємо, що не треба посягати на пріоритет того, хто вже не може його відстояти. Наведені приклади помилок в уявленнях про основні поняття валеології багато в чому залежать від недоліків у визначенні методології і суті здоров'я.

Валеологія як наука.

На сьогоднішній день основні положення науки про індивідуальне здоров'я можна представити таким чином:

  • Дефініція: валеологія – теорія і практика формування, збереження і зміцнення здоров'я індивіда.
  • Предмет дослідження валеології: індивідуальне здоров'я, його механізми, можливості управління ними.
  • Об'єкт валеології: індивіди, що знаходяться у всьому діапазоні здоров'я.

Теоретичні засади:

  • Валеологія розглядає індивідуальне здоров'я як самостійну соціально-медичну категорію, суть якої може бути кількісно і якісно охарактеризована прямими показниками;
  • Між здоров'ям і хворобою виділяються перехідні стани;
  • Здоров'я розглядається як більш широка категорія в порівнянні з хворобою;
  • Прехвороба і хвороба – окремий випадок здоров'я, коли рівень його знижений або є його дефекти;
  • Рівень структурної організації, що досліджується у валеології, переважно організмовий, підхід – холістичний (цілісний).

Основні задачі валеології:

  • Розробка і реалізація уявлення про суть індивідуального здоров'я, пошук моделей його вивчення, методів оцінки і прогнозування;
  • Розробка систем скринінґу і моніторингу за станом здоров'я населення на основі кількісної оцінки здоров'я індивіда;
  • Формування "психології здоров'я";
  • Розробка методології і методів формування, збереження і зміцнення індивідуального здоров'я;
  • Забезпечення первинної і повторної профілактики захворювань за рахунок підвищення рівня здоров'я;
  • Розробка програм підвищення рівня здоров'я популяції через індивідуальне здоров'я.

 

Методи валеології: діагностика рівня здоров'я, прогнозування і управління здоров'ям індивіда.

Суть здоров'я.

Поставивши в центр своїх наукових інтересів індивідуальне здоров'я, валеологія зуміла конкретизувати це поняття, позбувшись категорій, що не мають прямого відношення до суті здоров'я (щастя, любов, краса і т.п.) (16). Автори різних дефініцій здоров'я (а їх більше за 100) використовують безліч критеріїв, що характеризують, з їх точки зору, суть здоров'я. Це і "благополуччя" (ВООЗ, 1997, 1998), і "оптимальне функціонування організму" (36), і "рівновага між індивідом і навколишнім середовищем" (38), і "повнокровне існування людини" (32) тощо. Один з авторів (30) в короткій статті вхитрувався привести 127 "критеріїв" здоров'я. Все це свідчить про відсутність єдиної точки зору на цю проблему. У результаті, як писав Р.Долл (22), "незважаючи на різноманітні спроби виміряти здоров'я, не було запропоновано жодної шкали, яка мала б в цьому плані практичну цінність, і критерії позитивного здоров'я залишаються такою ж ілюзією, як вимірювання щастя, краси і любові".

В подібний же спосіб висловлюються Т.В.Карасєва з співавт. (24): визначити поняття "здоров'я" так само складно, як відповісти на питання: "Що таке щастя, любов, радість?" Таким чином, конкретизація суті індивідуального здоров'я – основна методологічна проблема валеології.

Розглянемо її детальніше. У основі валеології – феномен життя. Не вдаючись в глибокі філософські міркування з приводу цього феномену, визначимо лише ті його аспекти, які стосуються безпосередньо предмету обговорення. Жива речовина нашої планети (біосфера) представлена різними по складності організмами, які наділені здатністю до самопобудови (формування і виживання біосистеми) і самовідтворення (репродукції). У основі реалізації цих здібностей – типові спеціалізовані структури.

На молекулярному рівні – це 20 амінокислот, близькі за складом ліпіди і вуглеводи, субстрат для депонування енергії (сполуки фосфорних кислот), єдиний спосіб збереження спадкової інформації – в молекулах ДНК і РНК.

На клітинному рівні субстрат живого характеризується функціонально органелами, які виділяються і структурно оформлені, на тканинному і органному – наявністю функціонально однорідних популяцій клітин, які створюють багатоклітинні більш високо організовані структури – тканини.

Організмовий рівень виявляє неймовірну різноманітність як видів, так і осіб всередині одного виду, кожна з яких має свої індивідуальні властивості.

Сукупність окремих осіб утворює популяцію, яка на ще більш високому рівні живого є основою для утворення біогеоценозів – структур, що складають біосферу.

Біохімічна спільність всього живого здійснює внесок в реалізацію його цілісності, що виявляється в тісній залежності існування одних її форм і рівнів від інших. Реалізація життя як основної функції структури визначається діяльністю всіх її елементів. А ця діяльність здійснюється постійною циркуляцією потоків пластичних речовин, енергії і інформацій між ними, з одного боку, між біосистемою і середовищем її мешкання – з іншою. Саме вони – ці потоки – і визначають наявність феномена життя, будучи основою самооновлення, саморегуляції і самовідтворення живих систем. Біосистема здатна не тільки підтримати свою організацію (виживати), але і вдосконалити її. Міра впорядкованості, іншими словами, – досконалість біосистеми визначається, з одного боку, показниками гомеостазу, з іншого – можливістю відновити гомеостаз при збурюючих зовнішніх або внутрішніх впливах. Потоки пластичних речовин, енергії і інформації, а також характер і вираженість збурюючих впливів на біосистему піддаються науковому аналізу, що дає можливість характеризувати біосистему, ступінь її стійкості (досконалості) загалом. Ця характеристика і є передумовою для оцінки кількості, рівня здоров'я.

Кажучи про людину як про вищу форму реалізації феномена життя, потрібно пам'ятати про її здатність пізнавати і заломлювати через себе картину навколишнього світу, відчувати своє місце серед собі подібних і самопроявлятися через соціальну активність. Ці здібності характеризують психічні (емоційно-інтелектуальні) і духовні аспекти здоров'я людини як вищі вияви його цілісності.

Таким чином, основна відмінність живих систем від неживого полягає в здатності їх до самоорганізації – саморегулюванню, самовідновленню, самооновленню. Це і є біологічна суть здоров'я. Вона описується різними сторонами процесу самоорганізації біосистеми – реакціями гомеостазу, адаптації, реактивності, резистентності, репарації, регенерації і т.д., а також процесом онтогенезу.

Але здоров'я – категорія не тільки медико-біологічна, але і соціальна. Це справедливо, як справедливо і те, що біологічне начало – реалізатор всього соціального в людині. Ніщо соціальне не реалізовується без участі біологічного субстрату. Таким чином, виконання індивідом своїх біологічних і соціальних функцій можна трактувати як вияви здоров'я. Чим вище здатність індивіда реалізувати свої біологічні і соціальні функції, тим вище рівень його здоров'я. На здатність виявити своє здоров'я – іншими словами реалізувати свої біологічні і соціальні функції – здійснюють потужний вплив психічні (душевні) і духовні якості особистості. Від відповідності життєвих установок, домагань індивіда і проявів здоров'я формується та або інша ступінь "благополуччя" – фізичного, душевного і соціального.

Виходячи з суті, дефініцію індивідуального здоров'я можна представити таким чином: здоров'я – динамічний стан людини, який визначається резервами механізмів самоорганізації її системи (стійкістю до впливу патогенних чинників і здатністю компенсувати патологічний процес), характеризується енергетичним, пластичним і інформаційним (регуляторним) забезпеченням процесів самоорганізації, а також є основою вияву біологічних (виживаємість – збереження істоти, репродукція – продовження роду) і соціальних функцій.

Навколишнє середовище як критерій здоров'я.

З часів І.М.Сеченова існують уявлення про те, що здоров'я – це не тільки стан функцій, але і оточуюче людину середовище, чинники, які на неї впливають. Логіка наших міркувань примушує визнати це положення невірним. Необхідно дуже чітко розрізнювати причину і слідство, чинники що "конструюють" і критерії, що "характеризують" здоров'я (4). У основі здоров'я – духовні, психічні і соматичні характеристики індивіда, які формуються внаслідок взаємодії дуже складного комплексу чинників навколишнього і внутрішнього середовища. Саме ці закономірності здоров'я є предметом дослідження комплексу гігієнічних наук. Предмет дослідження валеології – власне здоров'я, тобто результуюча всіх цих складних взаємодій. І цю результуючу можна характеризувати мірою оптимальності виконання індивідом своїх біологічних і соціальних функцій.

Валеологія і здоровий спосіб життя.

Твердження про те, що валеологія – наука про здоровий спосіб життя – одна з самих поширених помилок. Спосіб життя – категорія соціальна. Вона набагато ширша, ніж існуючі уявлення. Спосіб життя – це не тільки наявність або відсутність шкідливих звичок, це – рівень виробництва, добробуту (прибуток на душу населення, житло, особистий автотранспорт), культури, освіти, медична активність, і багато іншого. Вплив способу життя на здоров'я людини – предмет дослідження соціальної гігієни. Роль валеології в способі життя – формування принципів, виходячи з суті здоров'я, направлених на його формування, збереження і зміцнення.

Проблеми валеометрії (вимірювання здоров'я).

З всього викладеного вище слідує, що як критерії, що кількісно визначають рівень індивідуального здоров'я, можуть використовуватися тільки ті, які пов'язані з його сутнісними характеристиками. До них відносяться показники, які в тій або іншій мірі відображають діяльність механізмів самоорганізації живої системи адаптації (9, 33 та інші), гомеостазу (28, 29 та інші), реактивність (18) і т.д. Як показники рівня здоров'я можна також використати характеристики проявів здоров'я – життєздатність (1, 2, 17 та інші), соціалізації особистості (3). Перевірка інформативності ряду найбільш поширених методик валеометрії по критеріях чутливості і специфічності (10) показала, що максимальним індексом діагностичної ефективності володіє методика Г.Л.Апанасенко (чутливість біля 100%, специфічність – біля 40%). Низька з точки зору теорії тестів специфічність методики зумовлена тим, що як референтний тест авторами використана маніфестація патологічного процесу, а не стійкість біосистеми до патогенних впливів.

Описана методологія уявлень про суть здоров'я дозволяє знаходити розв'язання складних проблем, пов'язаних з оцінкою здоров'я навіть в незвичайних ситуаціях. Мова йде, зокрема, про спортсменів високого класу. Справа в тому, що сучасний спорт – область екстремальних впливів. А спортивна медицина все більше наближається до екстремальної медицини. Адаптація до екстремальних впливів завжди супроводиться максимальною мобілізацією функціональної системи, що забезпечує спортивний результат, залученням компенсаторних механізмів за рахунок резервів структури і функції органів і систем, напряму не пов'язаних з досягненням кінцевого результату. У результаті, як правило, формуються синдроми, що цілком укладаються в поняття "відхилення в стані здоров'я" з точки зору ортодоксальних уявлень (анімуноглобулінемія (34);)( порушення структури і функції нирок через ішемію ниркової паренхіми, що розвивається внаслідок перерозподілу крові при фізичних навантаженнях (11) та інші).

Таким чином, "абсолютне здоров'я" як критерій допуску спортсменів до тренування і змагань – фікція, ідеал, недосяжний в умовах позамежних навантажень. У той же час спортсмени успішно виконують свою соціальну функцію – досягнення високого спортивного результату і переносять навантаження, які для молодих людей з "абсолютним" здоров'ям, але не адаптованих до таких навантажень, будуть безумовно смертельними (також, як і критичні рівні гіпоксії, крововтрат і т.п.).

Енергопотенціал біосистеми як критерій життєздатності не може бути тут використаний через відмінності в його структурі, зумовлені спрямованістю тренувального процесу (аеробна, анаеробна). Є тільки один підхід, що витікає з суті здоров'я і застосовний в даному конкретному випадку: як кількісну характеристику здоров'я спортсмена потрібно використати показники успішності виконання ним соціальних функцій – його спортивний результат (3). Бо спортивний результат – це не тільки свідчення стрілки секундоміра або рулетки. Це осереддя і інтегральний маркер стану всіх функцій і всіх рівнів організації фізіологічних систем і особистості спортсмена. Однак, цей підхід до валеометрії передбачає обов'язкове прогнозування здоров'я. На жаль, пропонуючи нові методики валеометрії, автори не вказують на їх зв'язок з сутнісними характеристиками здоров'я (13 та інші) або невірно трактують ці зв'язки.

Ілюстрацією невірного трактування закономірностей, що реалізовуються в практиці валеометрії в самоорганізації біосистеми є тест МКК (м'язово-кардіальної кореляції), що з великою наполегливістю впроваджується Є.Г.Булич, Н.В.Муравйовим (12). Суть його полягає у визначенні коефіцієнтів лінійної кореляції між показниками деяких функцій. Чим вище ці коефіцієнти, тим більше виражена, на думку авторів, інтеграція функцій, тим рівень здоров'я вище. Насправді – все навпаки. Молодість і здоров'я, всупереч ортодоксальним уявленням, характеризуються нерегулярністю і непередбачуваністю ритму фізіологічних функцій (19). Чим вище коефіцієнти кореляції між показниками різних функцій, тим більше напруження в системі, тим менше "ступенів вибору" для неї при умовах існування особи, що постійно змінюються. Показано, що погіршення умов виробництва, поява складних елементів у виробничому процесі, приводить до зростання і зміцнення кореляційних зв'язків між показниками функцій працюючих (21). У спортсменів, за даними цих авторів, показники тесту МКК нижче, ніж у молодих здорових людей, а випадків відхилень в стані здоров'я – більше. Але це, як показано трохи вище, ще ні про що не говорить.

Валеологія і нова парадигма охорони здоров'я.

Медицина як комплекс знань і практичних методів по збереженню і зміцненню здоров'я людини, профілактиці захворювань і лікуванню хворих є основою соціального інституту, який ми називаємо охороною здоров'я. Те, що охорона здоров'я бере на озброєння з багатого арсеналу медицини, визначається не тільки характером негайних задач, що стоять перед охороною здоров'я, але і інтелектом, рівнем освіти, кругозором, здібністю до аналізу і синтезу тих, хто керує цим соціальним інститутом і ухвалює рішення. Найбільш очевидний і ортодоксальний шлях використання досягнень медицини в охороні здоров'я – вдосконалення лікувально-діагностичних заходів. Цей шлях простежується по ходу всієї історії розвитку охорони здоров'я. Він не викликає сумніву в своїй правомірності. Основні кошти, що виділяються бюджетом охорони здоров'я, йдуть саме на лікування хворих. Але цей шлях, як виявилося, відіграє нікчемну роль в загальному комплексі чинників, що визначають стан здоров'я населення.

У критичні періоди розвитку людського суспільства, коли ніякі удосконалення лікувально-діагностичного процесу не можуть змінити несприятливу ситуацію, виникають осяяння, що круто міняють стратегію охорони здоров'я. Таке осяяння відвідало М.О.Семашко, який формував охорону здоров'я молодої держави, і в основу радянської охорони здоров'я він заклав заходи, направлені на боротьбу з епідеміями інфекційних захворювань. Ця стратегія отримала назву першої "протиепідемічної революції" (за виразом М.Терріса) і була високо оцінена теоретиками охорони здоров'я Заходу.

Протягом декількох подальших десятиріч ХХ віку на зміну патології переважно інфекційної природи прийшла патологія, що характеризується перевагою хронічних неінфекційних захворювань. Цей процес у другій половині ХХ віку також набув характеру епідемії. Така еволюція характеру патології закономірна. Аналіз характеру патології стосовно до історії існування людського суспільства показує, що по мірі зміни соціальних умов змінюються і хвороби людини. Зі слів І.В.Давидовського "умови і спосіб життя людини і були фундаментальними передумовами для виникнення хвороб". В умовах епідемії хронічних неінфекційних захворювань стратегія охорони здоров'я, обґрунтована М.О.Семашко, виявилася неефективною. З'явилася необхідність створення нової стратегії і, відповідно, нових методичних прийомів, направлених на попередження виникнення хронічної патології. Подібна стратегія була обґрунтована М.Террісом і названа "другою протиепідемічною революцією".

Основним методичним прийомом другої протиепідемічної революції виступає "скринінг" (буквально – "просіювання") з виявленням груп ризику серед практично здорового населення і проведенням відповідних заходів, направлених на протидію чинникам ризику розвитку захворювань. Успішність реалізації цієї стратегії безперечна: в багатьох промислово розвинених країнах істотно знизилися показники захворюваності і смертності від серцево-судинних захворювань – на 30-50%. Встановлена і роль окремих чинників в цьому процесі: хірургічні методи лікування (пересадка серця, аорто-коронарне шунтування і т.п.) – становлять 3%; терапевтичні методи – 11%; а інші 86% – припадають на фактори, що характеризують спосіб життя (харчування, відмова від шкідливих звичок, рухова активність і т.п.).

У той же час надії забезпечити здоров'я всьому населенню за рахунок усунення факторів ризику виявилися ілюзорними. Фактори ризику, дійсно, вдавалося усунути, і в частині випадків виникнення хвороби не наставало. Однак загальна захворюваність зменшувалася незначно, а в ряді випадків при реалізації профілактичних програм зовсім не знижувалася, а іноді навіть і підвищувалася. Було встановлено, що попереджуючи певні – "очікувані" – захворювання, такі програми збільшують частоту і смертність від інших – "неочікуваних" – хвороб. Це явище, що отримало назву "перекочування смертності", свідчило про те, що причини масових захворювань є більш загальними, а ендогенні фактори ризику, як і самі захворювання, є виявом якихсь глибинних змін в організмі, які не піддаються профілактичним заходам другої протиепідемічної революції.

Згідно логіці І.В.Давидовського, можна стверджувати появу нових реалій в житті людства, існування яких пов'язане з прискоренням темпів соціальних, економічних, технологічних, екологічних, кліматичних та інших змін в світі – закономірності, яка обов'язково приведе (і вже приводить) до формування нових проблем, пов'язаних із станом здоров'я населення. Якщо хоч би стисло перерахувати ті зміни в біологічній природі виду Homo Sapiens, які сталися за останні десятиріччя, то можна сміливо стверджувати, що наш сучасник істотно відрізняється від своїх предків. Зниження функціональних резервів органів, систем, організму загалом, порушення реактивності і резистентності, процесів саморегуляції і репродукції (зменшення кількості і якості статевих кліток), народження ослабленого потомства і багато що інше – ось характерні риси, що відрізняють наших сучасників від їхніх предків. Якщо в самих загальних рисах дати загальнобіологічне трактування цим змінам, то можна прийти до висновку про зниження ефективності механізмів самоорганізації живої системи у сучасної людини.

Як наслідок, змінюється і характер патології населення. Її характеризують не тільки епідемія хронічних неінфекційних захворювань, поява нових нозологічних форм (більше як 30 за останні 20 років) і повернення "старих" захворювань (туберкульоз, малярія та інші). Головне – набули широкого поширення полісиндромні стани, які для клінічної медицини представляють особливу проблему. Виникає ситуація, коли кожний "вузький" фахівець у тої самої людини цілком обґрунтовано ставить "свій" діагноз. Нагромаджується цілий комплекс синдромів, купування кожного з яких не дає істотного ефекту. Типовим представником цього класу станів є, на нашу думку, і синдром хронічної втоми – "хвороба тисячі найменувань". Ні перша, ні друга стратегія охорони здоров'я не може тут розраховувати на успіх, так само як і неефективні зусилля клінічної медицини.

Стає очевидним необхідність формування нової стратегії охорони здоров'я, здатної відновити втрачену гармонію в діяльності механізмів самоорганізації живої системи і особистості.

Основою цієї стратегії виступає валеологія – теорія і практика формування, збереження і зміцнення здоров'я індивіда. Кажучи про теоретичні і філософські основи валеології, нагадаємо, що вона розглядає індивідуальне здоров'я як самостійну медико-соціальну категорію, суть якої може бути кількісно і якісно охарактеризована прямими показниками. При цьому здоров'ї розглядається як більш широка категорія в порівнянні з хворобою. Передхвороба і хвороба – окремий випадок здоров'я, коли рівень його знижений або є його дефекти, а між здоров'ям і хворобою виділяються перехідні стани. Рівень структурної організації, що досліджується у валеології – переважне організмовий, а підхід – холістичний (цілісний). Кажучи про можливість управління індивідуальним здоров'ям, необхідно мати на увазі, що ефективність цього процесу багато в чому визначається повнотою аналізу керованого об'єкта.

Прийняті в охороні здоров'я способи оцінки здоров'я – методом виключення патологічного процесу або на основі нормології – не дають можливості для формування повноцінного процесу управління. Використання діагностичної моделі енергопотенціалу біосистеми дозволило описати цілий ряд нових феноменів діагностики. Найважливіший феномен – "безпечний рівень" здоров'я – уперше дозволив поставити розв'язання проблеми первинної профілактики хронічних неінфекційних захворювань на суто наукову основу, бо мета будь-яких оздоровчих заходів – досягнення такого рівня здоров'я, вище якого не формуються ні ендогенні фактори ризику, ні патологія.

Таким чином, людство стоїть на порозі "третьої протиепідемічної революції", суть якої – управління здоров'ям індивіда, зміцнення і гармонізація механізмів самоорганізації живої системи. Основа нової стратегії – валеологія, її теоретичні і практичні досягнення. У зв'язку з тим, що охорона здоров'я не здатна надати допомогу всім потребуючим на рівні сучасних досягнень медичної науки (через постійний дефіцит фінансування), на Заході сформувалася нова наукова дисципліна – клінічна економіка (8). Вона вирішує проблему – в який розділ медицини потрібно вкладати кошти, щоб досягнути найбільшого ефекту в поліпшенні здоров'я населення. Потрібно сподіватися, що наука про здоров'я потрапить незабаром в поле зору фахівців цієї області, і ХХI вік буде століттям валеології.

Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Апанасенко Г.Л. О возможности количественной оценки уровня здоровья человека // Гигиена и санитария, 1985, N 6 с.55-58.
2. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. - С.-П., Петрополис, 1992, с.123.
3. Апанасенко Г.Л. Здоровье спортсмена \\ Наука в олимпийском спорте. -1999. -№3.
4. Апанасенко Г.Л. Проблемы управления здоровьем человека. Наука в олимпийском спорте. Спец. выпуск, 1999, с. 56-60.
5. Апанасенко Г.Л., Науменко Р.Г. Соматическое здоровье и максимальная аэробная способность индивида // Теория и практика физической культуры. 1988. N 4, с.29-31.
6. Апанасенко Г.Л., Попова О.А. Валеологія як наука. \\ Валеологія, 1996; № 6, с.4-9.
7. Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская валеология. Киев, Здоровье, 1998, 247 с.
8. Антипенко Е.Н., Когут Н.Н. Качество жизни и самооценка здоровья \\ Медицинские вести. - 1997. - № 2, с.20-21.
9. Баевский Р.М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979, 298 с.
10. Безматерных Л.Э., Куликов В.П. Диагностическая эффективность методов количественной оценки индивидуального здоровья \\ Физиология человека. 1998, т.24, №3, с.79-85.
11. Букаев Ю.Н. Физическая нагрузка и функция почек \\ Теория и пр.физической культуры, 1988, №12, с.36-37.
12. Булич Е.Г., Муравов И.В. Валеологія. Теоретичні основи валеології. - Київ: VI ЗМН, 1997, - 224 с. 13. Бундзен П.В., Баландин В.И., Евдокимова О.М. и др. Современные технологии валеометрии и укрепление здоровья населения // Теория и практика физической культуры. 1998, N 9, с.7-11.
14. Брехман И.И. Философско-методологические аспекты проблемы здоровья человека // Вопросы философии, 1982, N 2, с.48-53.
15. Брехман И.И. Введение в валеологию - науку о здоровье. -Л., Наука, 1987, с.125.
16. Валеология человека (сост. В.П.Петленко), С.-П., 1996, "Петроградский и Ко", т.т. 1-5.
17. Войтенко В.П. Здоровье здоровых (введение в санологию). -Киев, Здоровья, 1991, с.246.
18. Гаркави Л.К., Квакина Е.Б. Понятие здоровья с позиции теории неспецифических реакций организма \\ Валеология. - 1996. №2, с.15-20.
19. Голдбергер Э., Ригни Д., Уэст Б. Хаос и фракталы в физиологии человека \\ В мире науки, 1990. № 4, с.25-32.
20. Гундаров И.А., Полесский В.А. "Золотой запас" человека // Мед.газета, 1990, 18 апреля, с.3.
21. Диагностика здоровья. Сб. научных трудов (отв. ред. Н.В.Судаков). - Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1990, - 176 с.
22. Долл Р. (Doll R. Prevention: some future perspectives.-Prev..med.-1978.-4.-p.486.
23. Жолдак В.И., Калинкин Л.А. Валеология: становление, развитие, проблемы перспективы // Теория и практика физической культуры, 1997, N 8, с.2-7.
24. Карасева Т.В., Голицина И.И., Толстов С.Н. и др. Методические подходы к систематизации основных понятий валеологии \\ Валеология. - 1996. № 2. с.42-44.
25. Кошелев Н.Ф., Захарченко М.П., Селюжицкий Г.В. Проблема гигиенической донозологической диагностики в современной медицине // Гигиена и санитария, 1992, N 11-12, с.14-17.
26. Казначеев В.П. Введение в проблемы общей валеологии //Валеология, 1966, N 4, с.70-104.
27. Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Философия и детерминационная теория медицины // Вестник АМН ССР, 1987, N 3, с.9-18.
28. Мазурин Ю.В., Пономаренко В.А., Ступаков Г.П. Гомеостатический потенциал и биологический возраст человека. М., Медицина, 1991, 45 с.
29. Минцер О.П. Новая философия здоровья \\ Мат.симп. "Здоровье в гармонии". - Киев, 1993. с.15-16.
30. Петленко В.П. Здоровая Россия. Программа валеологичессого возрождения. Мат. IV Нац. конгресса по проф. мед. и валеологии, С.-П., 1997, "Зеленый мир", с.5-8.
31. Сидоренко Г.И., Захарченко М.П., Беляев Е.Н. и др. Проблемы гигиенической донозологической диагностики в современной профилактической медицине // Методологические и методические проблемы оценки состояния здоровья населения. С.-П., 2-4 июня 1992 г., с.4-6.
32. Смирнов И.Н. Здоровье человека как философская проблема \\ Вопросы философии. -1985.- № 7. с.89.
33. Сорокин О.Г., Ушаков И.Б., Щербина Н.В. и др. Метод количественной оценки адаптационного состояния организма и возможности практического его использования \\ Валеология. - 1996. №2. с.38-41.

Г.Л. Апанасенко, доктор медичних наук, професор
Зав. кафедрою спортивної медицини и медицинської валеології Київської медичної академії післядипломної освіти.

Валеологія, 2002, №1, 81-83








© 2001 Олександр Задорожний, дизайн Дмитро Шутко.
Ukrainian Russian