Наука совершает
самоубийство,
если принимает веру

Г.Гексли

Поскольку большинство факторов риска являются характеристиками, связанными с образом жизни человека, корни развития этих факторов риска находятся в детском возрасте. Причина столь раннего возникновения этих факторов связана с приобретением привычек питания, движения, курения и многих других в раннем периоде жизни. Данные эпидемиологических исследований, сопоставляющих факторы риска у детей и взрослых, позволяют установить как межгрупповые, так и когортные корреляции уровней. Таким образом, отмечается феномен связи между уровнями развития факторов риска в детском возрасте и у взрослых лиц. Иными словами, у детей, у которых имеются высокие уровни артериального давления (АД) и холестерина крови, обнаруживается большая вероятность выявления их высоких показателей и в более позднем, а затем и во взрослом периоде жизни. Кроме того, отмечается семейная агрегация уровней риска, т.е. более высокие уровни риска в одних и тех же семьях как у родителей, так и у детей. Это, повидимому, объясняется как наследственными характеристиками, так и общими условиями существования; причем последнее, возможно, имеет доминирующее значение.

Кроме того, известно, что те характеристики, которые влияют на уровень факторов риска, дают сходный эффект как у взрослых, так и у детей. Так, Например, курение, употребление алкоголя, черты личности типа А и низкая физическая активность влияют на уровень липидов у детей и подростков, как и у взрослых.

Проблема формирования факторов риска у детей и подростков не может быть не связана с тем, что за последние 30 лет максимальные аэробные возможности подрастающего поколения снизились на 30%. В связи с этим обстоятельством, а также с тем, что появление факторов риска происходит на фоне ростовых процессов, возникает проблема правомерности использования антропометрических критериев, которыми характеризуют физическое развитие детей и подростков. До сих пор считается, что оценка физического развития - единственный положительный показатель здоровья растущего организма и именно он лежит в основе распределения детей и подростков по группам здоровья (при отсутствии признаков заболевания или дефектов развития), а также оценки эффективности профилактических мероприятий.

Создатели учения о физическом развитии человека В.В.Бунак [1940] и П.Н.Башкиров [1962] трактуют физическое развитие как комплекс морфофункциональных свойств организма, определяющих запас его физических сил. Применительно к детям физическое развитие определяется как "процесс формирования структурно-функциональных свойств растущего организма [Гориневский, 1927; Штефко, Островский, 1929]. В.Г.Властовский [1976], один из наиболее авторитетных современных исследователей проблемы, определяет физическое развитие как комплекс морфо-функциональных признаков, характеризующих возрастной уровень биологического развития ребенка

Таким образом, имеются две основные трактовки термина „физическое развитие": 1) как комплекса показателей, свидетельствующих об уровне, „крепости" здоровья индивида, „запасе его физических сил", и 2) комплекса признаков, отражающих уровень (и процесс) возрастного развития. Как та, так и другая оценка основывается на сравнении индивидуальных морфофункциональных показателей индивида со среднестатистическими возрастно-половыми нормативами. Однако если представители первой из названных позиций весьма критично относятся к правомерности включения функциональных показателей в программу исследования физического развития [Бунак, 1940], то сторонники второй считают, что любой физиологический или биохимический показатель, имеющий четко выраженную возрастную кривую изменений, может и должен быть признан показателем физического развития (Властовский, 1976].

В последние годы у части врачей наметилось весьма скептическое отношение к оценке физического развития, а практическая значимость ее в проведении лечебно-профилактических мероприятий настолько мала, что предлагается сохранить лишь две градации этого показателя: норму и отклонение от нее [Шапошников, 1974]. Эта точка зрения могла бы показаться слишком одиозной, если бы не известное высказывание С.М.Громбаха [1967] в отношении оценки уровня физического развития детей и подростков: „Неясно, что мы оцениваем, или, вернее, хотим оценить". С полной уверенностью можно утверждать лишь: существующая методика оценки физического развития вызывает справедливые нарекания практических врачей, что приводит к многочисленным попыткам ее усовершенствования [Властовский, 1966, Сычев, Варич, 1966; Рапоппорт, Прахин, 1972, и мн.др.]. При этом дискутируется, как правило, один вопрос: какая степень сигмальных отклонений от регионального стандарта определяемых наиболее часто антропометрических показателей должна служить основанием для отнесения ребенка к той или иной группе физического развития [Сердюковская, 1981; Ямпольская, 1981].

В то же время недостаточно исследуется взаимосвязь уровня физического развития, с одной стороны, физической „дееспособности" и динамического здоровья - с другой. Думается, что связано это прежде всего с авторитетом В.В.Бунака - основоположника учения о физическом развитии человека, который постулировал наличие этой связи.

Руководство разработкой проблемы такого крупного научного авторитета, каким является В.В.Бунак, имело, как нам представляется, и отрицательные последствия, так как многие исследователи, работающие в этой области науки, не могут вырваться из-под гипноза его работ. При этом утверждается, что даже через 50 лет после того, как были сформулированы основные положения учения о физическом развитии человека, они „не требуют доказательства, разделяются всеми отечественными и зарубежными специалистами..." [Ямпольская, 1983. С.64]. Мнение исследователей, считающих, что уровень здоровья не связан с физическим развитием, определяемым по показателям антропометрии [Алфеев, 1909; Серебровская, 1925, и др.], предано забвению, хотя даже один из основоположников проблемы - П.Н.Башкиров [1962] - указывал, что отождествлять понятие „физическое развитие" с состоянием здоровья нельзя. Физическое развитие по отношению к состоянию здоровья и, наоборот, состояние здоровья по отношению к физическому развитию считаются „стигматами", т.е. параллельными явлениями.

Если оценивать физическое развитие детей и подростков по стандартам прежних лет, то можно убедиться, что доля "детей с оценкой физического развития „чрезмерное" (М ± 2.1σ_R и выше) постепенно возрастает за счет уменьшения „нормы" (от М ± 2.0σ_R до М ± 2.0σ_R). В то же время по современным стандартам они попадают в границы данной „нормы". И это не столько результат акселерации роста и развития, сколько следствие повышения жирового компонента в общей массе тела [Трофименко, 1974]. Именно у этой части подрастающего поколения значительно чаще, чем у их сверстников, отмечаются различные отклонения в состоянии здоровья, в том числе факторы риска развития хронических соматических заболеваний.

Обнаружено также, что превышение ростовесовых показателей в пределах статистической „нормы" даже на незначительную величину (М ± 0.5σ_R) отрицательно сказывается на функциональных возможностях и работоспособности детей и подростков [Малова, 1985]. Это вызывает сомнение в возможности установления „нормы" по среднестатистическим нормативам [Апанасенко, 1983а, 19836].

Все увеличивается число работ, доказывающих невозможность суждения о физическом развитии лишь по антропометрическим показателям [Юрко, 1973; Шамхалова, 1977; Острополец, Нагорная, 1978, и мн.др.].

Однако антропометрические критерии по-прежнему являются основой суждений о физическом развитии и здоровье подрастающего поколения.

Ортодоксальность суждений сторонников учения о физическом развитии парадоксальна. Трудно назвать область науки, в которой за последние 50 лет не произошло бы существенных изменений в методологии и методических подходах при решении теоретических и практических вопросов. Печальный приоритет в этом отношении, как нам кажется, принадлежит учению о физическом развитии человека.

В этой главе делается попытка с новых методологических позиций подойти к решению проблемы оценки физического развития детей и подростков. При этом используется обоснованная выше энергетическая концепция развития.