Холистическая медицина во Львове
Проблемы современной медицины
Традиционная медицина
Гомеопатия
Гомотоксикология
Акупунктура
Інформационная медицина
Психотерапия, Психоанализ, НЛП
Санология, Валеология, Технологии здоровья
Биоритмология, Хрономедицина
Антропософская медицина
Медицинские изюминки
Обучение
Публикации
Медицинские центры
Врачебные общества
Наши партнеры
Консультации
Врачи
Фотогалерея


Подписка на рассылку
"Как правильно болеть"
Школа Своего Дела

Холизм

     Трудно что-либо противопоставить холизму как основе научного мировоззрения, его полномочия очевидны, а истинность не вызывает сомнений, - в конце концов, космос един и внутренне взаимосвязан, всякое общество едино и внутренне взаимосвязано, всякий человек един и внутренне взаимосвязан и т. д., - однако же, холистичный подход пока почти не находит применения в науке, он до сих пор не используется в том качестве, в котором должен был бы использоваться, а именно как способ мировоззрения. В последнее время я все больше склоняюсь к мысли о том, что атомистический способ мышления следует рассматривать как мягкую форму психопатологии или, по крайней мере, как одну из составляющих синдрома когнитивной незрелости. Мне кажется, что холистичный способ мышления и понимания совершенно естествен, естествен до автоматизма для здоровых, самоактуализированных людей и, напротив, чрезвычайно труден для менее развитых, менее зрелых, менее здоровых представителей рода человеческого.

Абрахам Гарольд Маслоу (Мотивация и личность).

 

     Представленный ниже текст, является первой частью "Введения" в книгу Родни Коллина "Теория небесных влияний". Поданый в несколько сокращенном и адаптированном виде он дает преставление о холистическом мышлении и целостном видении мира. Написанное в конце сороковых - начале пятидесятых годов ХХ столетия не только не утратило своей актуальности, а наоборот именно в наше время воспринимается очень современным.

Александр Задорожный.


     Во все времена люди делали попытки объединить доступное им знание и опыт в единое целое, которое объясняло бы место человека во вселенной и его возможности в ней. Однако, используя обычный ум, они не могли этого добиться, поскольку единство вещей непостижимо для обычного ума и обычного состояния сознания. Обычный ум, расщепляемый бесчисленными и противоречивыми побуждениями различных аспектов человеческой природы, воспринимает мир таким же разнообразным и смешанным, каким является сам человек. Единство, общая модель, всеобъемлющий смысл - если он существует - можно распознать или воспринять только иным умом, в ином состоянии сознания. Постичь его может только тот ум, который сам стал единым…

     Истинная "модель вселенной" должна не только описывать внутреннюю форму и строение вселенной, но и раскрывать взаимосвязь с ней человека, его настоящую и будущую судьбу в ней.

     …Самое удивительное в древних "моделях вселенной", разделенных эпохами, континентами и культурами (но для их понимания необходимы определенные ключи), - это их поразительное сходство…

     Разумеется, одна из главных трудностей такого сравнительного изучения состоит в том, что все эти модели выражены на разных языках, а для обычного неподготовленного ума иной язык означает иную правду. На самом деле, это характерная иллюзия человеческого ума в его обычном состоянии. Даже небольшое развитие восприятия обнаруживает, что, напротив, один и тот же язык, одна и та же формулировка вполне может заключать в себе диаметрально противоположные значения, тогда как языки и формулировки, на первый взгляд не имеющие ничего общего, могут иметь в виду одно и то же. Например, слова "честь", "любовь", "демократия" используются повсеместно, но вряд ли можно найти хотя бы двух человек, которые вкладывали бы в них один и тот же смысл. Иначе говори, разные употребления одного и того же слова могут оказаться несопоставимыми…

     Рассмотрим вопрос об отношении языка к … описанию схемы единства. В основе своей языки или формы выражения различаются в соответствии с тем, к какой человеческой функции, известной или потенциальной, они адресуются. Допустим, какую-то идею можно выразить на философском или научном языке, с тем чтобы адресоваться к мыслительной функции человека, на религиозном или поэтическом языке - к эмоциональной функции, можно выразить ритуалом или танцем - чтобы адресоваться к двигательной функции, запахами или позами тела - к инстинктивной физиологии…

     Все это связано с объективным использованием языка - то есть с использованием определенного языка для передачи определенного сообщения с предварительным знанием о впечатлении, которое будет им вызвано, функции, которая будет затронута, типе человека, который на него отреагирует. Следует отметить, что такое объективное использование языка обычно в жизни не встречается - быть может, в самых зачатках в рекламе - и что это использование может исходить, прямо или косвенно, только из знания, полученного в высших состояниях сознания.

     Помимо этих форм языка, которые человек воспринимает посредством обычных функций, существуют иные формы, проистекающие из сверхнормальных функций и адресующиеся к ним, то есть к тем функциям, которые человек способен в себе развить, чего он обычно не делает. Например, существует язык высшей эмоциональной функции, в котором одна формулировка способна передавать - либо одновременно, либо последовательно - огромное число значений. Некоторые стихотворения, которые никогда себя полностью не исчерпывают и, всякий раз добавляя к своему смыслу что-то новое, не могут быть поняты до конца, нередко принадлежат к этой категории. На этом языке, безусловно, написаны Евангелия, и потому любой их стих может нести ста разным людям сто различных, но не противоречащих друг другу смыслов.

     В языке высшей эмоциональной функции и особенно в языке высшей мыслительной функции большую роль играют символы. Символы основаны на понимании истинных аналогий между большим миром и малым, когда форма, функция и закон в одном мире использованы как намек на соответствующие формы, функции и законы в других мирах. Это понимание принадлежит исключительно высшим, или потенциальным, функциям; на уровне обычных функций, например, функции логического мышления, оно создает ощущение недоразумения и даже подавленности.

     Самые высокие уровни эмоционального языка вообще не нуждаются во внешнем выражении и потому не могут быть поняты неправильно.

     …Среди всех языков научный язык - самый медленный, самый скучный и зачастую самый трудный для понимания. Язык хорошей поэзии, мифов или волшебных сказок был бы, конечно, гораздо доходчивее и намного убедительнее и быстрее сумел бы донести эти идеи до эмоционального понимания читателя. Быть может, какие-то попытки в этом направлении будут предприняты впоследствии.

     …Одна из главных особенностей современной мысли - это противоречие между тем, как человек рассматривает окружающий мир, и тем, как он рассматривает свой внутренний мир.

     По отношению к внешнему миру он вполне объективен и уверен в универсальном применении законов, которые выражаются формулами и проявление которых доступно измерению. В этой области любое сомнение в принципе измеримости - например, утверждение о разумности или сознательности существ, больших человека по масштабу, - рискует попасть в разряд суеверий.

     Зато по отношению к своему внутреннему миру человек невероятно субъективен, твердо уверен в индивидуальной обоснованности любого своего каприза, мечты, надежды или страха и совершенно не желает признать, что его внутренний мир подчиняется определенным законам. Большая часть современной психологии и, в частности, психоанализ основаны на такого рода субъективности. В этой области, напротив, вера в законы и измеримость (например, мнение о том, что многое в человеческой психологии является результатом вычисляемой взаимной игры типов, или о том, что внутренний мир человека подчиняется законам, подобным тем, что управляют астрономическим или микроскопическим мирами) будет названа суеверием.

     Бывали времена, например, в раннее средневековье, когда главенствующим принципом в обеих областях считался ум. Бывали и такие периоды, например, в рационализме XVII века, когда таким главенствующим принципом считался неизменный закон. Но, вероятно, никогда еще не существовало такого вопиющего противоречия в отношении человека к каждой из них, как сейчас.

     Когда мы сталкиваемся с подобным противоречием в обычной жизни, то есть когда встречаем человека, который судит об окружающем мире по одной мерке, а о себе и своих поступках - по другой, мы видим в этом признак примитивной и некультурной точки зрения. Но это же самое противоречие, являющееся характерном особенностью нашего временя, мы называем просвещением или освобождением. Мы не желаем видеть, что оно является точно такой же причиной слепоты, несчастья, разочарования и моральною банкротства общества, как и в случае отдельного человека.

     Одна из задач … именно в том и состоит, чтобы попытаться избавиться от указанного противоречия и увидеть человека и его внутреннюю жизнь с той же точки зрения, с какой мы смотрим на вселенную, а вселенную - с той же точки зрения, с какой мы смотрим на человека и ею внутреннюю жизнь. Если эта попытка отдает суеверием, то виной этому, по крайней мере частично, само наше время, совершенно утратившее всякое чутье.

     В нашей попытке примирить внутренний и внешний мир мы сталкиваемся с немалой трудностью, которую необходимо учитывать и которая связана с проблемой примирения различных методов познания.

     Человек может изучать вселенную двумя способами. Первый - индукция: он исследует явления, классифицирует их и пытается вывести из них общие законы и принципы. Этим методом обычно пользуется наука. Второй - дедукция: испытав на себе, обнаружив или открыв некие общие законы и принципы, он пытается проследить действие этих законов в различных специальных областях и в жизни. Этим методом обычно пользуемся религия. Первый метод начинает с "фактов" и старается получить "законы", второй метод начинает с "законов" и старается получить "факты".

     Оба эти метода связаны с работой различных человеческих функций. Первый - метод обычного логического мышления. Второй проистекает из потенциальной человеческой функции, которая из-за отсутствия нервной энергии достаточной напряженности обычно бездействует и которую можно назвать высшей мыслительной функцией. Эта функция в редкие случаи своей работы открывает человеку законы и действии, он видит весь феноменальный мир как продукт законов.

     Все истинные формулировки универсальных законов так или иначе проистекают из работы этой высшей функции - где-либо и в каком-либо человеке. Вместе с тем, на протяжении долгих периодов времени, когда такие открытия недоступны, для понимания и применения уже открытые законов человеку приходится полагаться на обычный логический ум.

     Собственно говоря, современная наука это уже начинает признавать. Фред Хойл в своей "Природе вселенной" (1950) пишет: "Методика во всех областях физической науки, будь то теория тяготения Ньютона, теория электромагнетизма Максвелла, теория относительности Эйнштейна или квантовая теория, в сущности всегда одна и та же и состоит из двух ступеней. Первая - с помощью некого вдохновения угадать некий ряд математических уравнений. Вторая - соотнести использованные в этих уравнениях символы с измеримыми физическими величинами". Трудно выразить лучше всю разницу между работой двух этих разновидностей ума.

     Но здесь в человеческом понимании возникает большое затруднение, поскольку два эти разума обычно не понимают друг друга - они работают на слишком разных скоростях. Подобно тому, как невозможно из-за их разницы в скорости сообщение между крестьянином, бредущим пo дороге с вязанкой хвороста, и автомобилем, проносящимся мимо него со скоростью восемьдесят миль в час, так и связь между логическим и высшим умом обычно невозможна но той же самой причине. Для логического ума следы, оставленные высшим умом, покажутся произвольными, суеверными, бездоказательными. Высшему уму работа логического ума будет казаться тяжеловесной, излишней и не затрагивающей существа дела (непримиримость двух этих взглядов на вселенную и ее причина описаны П.Д. Успенским в "Новой модели вселенной", глава VIII).

     Обычно для преодоления этой трудности оба метода отдаляют друг от друга, дают им разные названия и разные области применения. Книги по религии или по высшей математике, имеющие дело с законами и принципами, воздерживаются от метода индукции. Научные книги, занимающиеся собиранием фактов, полученных в результате наблюдений, избегают априорного допущения законов. А поскольку пишут и читают те и другие книги совершенно разные люди или же одни и те же люди читают их совершенно разными частями своего ума, эти два метода ухитряются сосуществовать без особых трений.

     … Некоторые великие принципы и законы вселенной, которые обретали свою формулировку в разных странах и в самые разные времена и то и дело заново открывались отдельными людьми в краткие моменты работы высшей функции, принимаются за аксиомы. Из них сделаны дедуктивные выводы, ведущие в мир непосредственно доступных нам феноменов, в основном, методом аналогии. Вместе с тем, предпринята попытка изучить и классифицировать окружающие нас "факты" и явления и на основе полученных выводов расположить их таким образом, чтобы эти классификации вели к абстрактным законам.

     В действительности - по той, упомянутой выше причине, что оба метода проистекают из разных функций с большой разницей в скорости, - они никогда полностью не сольются. Между дедукциями из общих законом и умозаключениями из фактов всегда остается незримая полоса, где те и другие могли бы и должны были бы соединиться, но где это соединение всегда остается неявным и недоказанным.

     …Стремление примирить оба метода - может оказаться неразрешимой задачей. Такая попытка неизбежно подразумевает некоторую ловкость рук, почти софистику, и эта ловкость рук не сможет обмануть профессионального ученого, преданного исключительно логическому методу.

     …С одной стороны, современная наука, лишенная принципов, движется в сторону все более бессмысленной специализации и материализма; а с другой стороны, религиозные и философские принципы, не соотнесенные с характерным для нашего времени научным знанием, могут сегодня устраивать только меньшинство... Тех, кто использует исключительно логический метод, ни в коем случае не удовлетворят … аргументы, которые … содержат логические изъяны и пробелы. С другой стороны, тем..., кто готов принять оба метода, можно предоставить достаточно данных для того, чтобы каждый попытался сам заполнить пробел между миром повседневных фактов и миром великих законов - для самого себя.

     Эта задачу невозможно решить ни в какой книге, и ни большее количество фактов, ни большее знание, доступное науке сейчас или в будущем, не сделают это возможным. Но с помощью и усилием ее может решить каждый индивидуально, для доказательства самому себе.

     …Научный язык сейчас в моде, как тридцать дет назад был в моде язык психологии, во времена Елизаветы - язык чувства, а в средние века - язык религии. Если, используя псевдонаучные аргументы, людей склоняют к покупке зубной пасты или сигарет, значит, это каким-то образом связано с современной ментальностью, - и потому истины тоже должны быть выражены наукообразно.

     Однако это ни в коем случае не должно наводить нас на мысль, что научный язык должен быть использован как маска, притворство или обман. Гораздо важнее здесь другое – то, что использованные принципы можно применить к любой другой форме человеческого опыта, с теми же или еще более интересными результатами. Принципы оказываются важнее, чем науки, к которым они прилагаются.



Проблемы современной медицины | | Традиционная медицина | | Гомеопатия | | Гомотоксикология | | Акупунктура | | Інформационная медицина | | Психотерапия, Психоанализ, НЛП | | Санология, Валеология, Технологии здоровья | | Биоритмология, Хрономедицина | | Антропософская медицина | | Медицинские изюминки | | Обучение | | Публикации | | Медицинские центры | | Врачебные общества | | Наши партнеры | | Консультации | | Врачи | | Фотогалерея |

 Александр Задорожный, дизайн Дмитрий Шутко.

Ukrainian Russian